19.01.2026
Иски о возмещении вреда здоровью — одна из самых «чувствительных» категорий споров. Суды относятся к ним особенно аккуратно, и этим нередко пользуются недобросовестные истцы: делают ставку не на доказательства, а на эмоции и пассивность ответчика.
В этом деле наш доверитель столкнулся именно с такой ситуацией.
В суд был подан иск о возмещении вреда здоровью: истец утверждал, что именно действия нашего клиента якобы привели к причинению вреда и требовал денежную компенсацию.
При этом:
• не была доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и вредом;
• не было доказательств того, что вред причинён именно нашим доверителем;
• бремя доказывания, которое закон возлагает на истца, фактически исполнено не было.
Расчёт был прост: ответчик не явится в суд, не будет активно защищаться, а суд, «на всякий случай», удовлетворит иск.
Наш доверитель вовремя обратился за юридической помощью.
Адвокатское бюро «Феникс» подготовило правовую позицию и в суде сделало акцент на ключевых моментах:
• по искам о возмещении вреда именно истец обязан доказать факт вреда, причастность ответчика и причинно-следственную связь;
• голословных утверждений недостаточно для возложения гражданско-правовой ответственности;
• отсутствие доказательств исключает удовлетворение иска независимо от того, насколько «социально значимой» выглядит ситуация на первый взгляд.
Представители ответчика в судебные заседания явились. Истец — нет. Повторно и без уважительных причин.
После двух неявок суд отказал в удовлетворении иска.
На этом многие поставили бы точку. Но в подобных ситуациях есть ещё один важный шаг.
Процессуальный закон даёт право стороне, в пользу которой вынесено решение, взыскать с оппонента судебные расходы — в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Мы заявили соответствующее требование.
Суд взыскал с проигравшей стороны судебные расходы в полном объёме.
Что важно вынести из этой истории:
Реагировать нужно сразу, как только вы получили повестку или узнали об иске. Пассивность — лучшая почва для необоснованных требований.
Даже «эмоциональные» иски о вреде здоровью решаются доказательствами, а не громкими формулировками. Если истец не выполняет свою обязанность по доказыванию, суд не может подменять её предположениями.
Грамотная защита позволяет не только отбиться от необоснованного иска, но и вернуть расходы на юриста. Это важный сигнал недобросовестным истцам: попытка «надавить» через суд может обернуться для них дополнительными затратами.
Комментарий Дэнниса Богданова :
Гражданский процесс — это не история о страхе и давлении, а про последовательную работу с фактами и нормами права.
В данном деле именно такая позиция позволила решительно пресечь необоснованные требования и дополнительно компенсировать затраты доверителя на защиту.
