История началась вполне обычно. Агентство недвижимости заключило договор с продавцом квартиры: найти покупателя, организовать показы, помочь в собирании документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи, сопроводить сделку до момента подписания договора купли-продажи между продавцом и покупателем.
Риелторы работали в штатном режиме — переписка, согласование просмотров, обсуждение условий сделки и списка необходимых документов.
Покупатель агентством был найден, квартира ему показана, пакет документов сформирован.
В день, когда сделка фактически была совершена, продавец заявляет: «От услуг отказываюсь», но в этот же день заключает договор купли-продажи именно с тем покупателем, которого привело агентство.
Соответственно, платить 70 000 рублей вознаграждения он отказывается: «Всё сделал сам».
Дальше началась судебная работа — и в этом деле она показательна.
Бюро в интересах агентства обратилось в суд за взысканием агентского вознаграждения.
Первая инстанция — районный суд — посмотрела не на заявления оппонента о том, что агентство «ничего не делало», а на факты: переписку, хронологию взаимодействия, участие риелторов в показах и подготовке документов, которые предоставили адвокаты.
Суд зафиксировал очевидное: именно действия агентства привели к продаже квартиры, указав при этом на недобросовестное поведение продавца, и принял решение взыскать с него 70 000 руб. в пользу агентства.
Не согласившись с решением суда продавец подал апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции занял противоположную позицию: решение первой инстанции отменил, в иске отказал, фактически встав на сторону потребителя.
На этом этапе казалось, что агентство останется без денег, а история завершится привычной формулой «обычный человек против сервиса».
Однако здесь вновь ключевую роль сыграло адвокатское бюро. В кассационной инстанции, в рамках поданной юристами бюро жалобы, удалось доказать, что выводы апелляции не соответствуют установленным судом первой инстанции обстоятельствам и представленным юристами бюро доказательствам.
В итоге кассационный суд отменил апелляционное определение и направил спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Это было принципиальное достижение: дело вернулось в точку, где факты снова пришлось анализировать по-серьёзному.
При повторном рассмотрении апелляционный суд уже не ограничился ссылками на статус потребителя.
Он обратился к деталям и оценил исполнение договора агентством: кто нашёл покупателя, как строилась коммуникация, какие документы готовились при участии агентства, что следует из переписки и показаний участников сделки.
В результате апелляционная инстанция в ином составе судей оставила в силе решение суда первой инстанции. Клиент бюро — агентство недвижимости — сохранило право на вознаграждение и реально получило свои 70 000 рублей.
Комментарий Леонида Медникова:
«Формальный «отказ от услуг» в момент, когда результат уже достигнут — квартира продана благодаря действиям агентства, не опровергает факт выполнения им работ и полного исполнения условий договора, и, в связи с этим, не освобождает от ее оплаты. Кроме того, последовательное настойчивое оспаривание решений «первая инстанция → апелляция → кассация» имеет смысл, если в основу отстаивания своей правовой позиции положены факты и доказательства, а не только формулировки договора и декларативные заявления, ничем не подкрепленные. В свою очередь, грамотно выстроенная стратегия обжалования позволила вернуть к жизни правильное решение суда первой инстанции, даже когда ранее уже прозвучало твёрдое «отказать»».
